当然，我不是反对标新立异。科技的发展，新材料和新结构的应用为建筑师们标新立异提供了可能，但现在片面追求建筑表面样式，已经将中国建筑创造引入歧途，到了不能不加以正视的地步。你看看有些地方的标志性建筑，除了震撼，不会有别的感觉！它们没有灵魂，而建筑和城市之魂是文化。

　　曾:刚才您讲到建筑跟文化的矛盾，随着经济的高速发展，包括国外大量的建筑师及其思想等的进入，在这种情况下，您觉得中国文化和这种建筑之间的冲突的激烈程度非常之大吗？

　　吴:是。这个冲突是很大的。文化是建筑和城市之魂。我们必须强调历史文化在城市建设中的核心地位。现代交通和通讯手段致使多样的文化传统紧密相连，地域文化的多样性和特色逐渐衰微甚至消失。标准化和商品化成为唯一的“最高”选择，建筑特色逐渐隐退，建筑文化和城市文化出现趋同现象和特色危机。中国建筑失去了一些基本准则，漠视中国文化，无视历史文脉的继承和发展，放弃对中国历史文化内涵的探索，这显然是一种误解与迷茫。

　　有人说“城市文化归根到底是人类文化的高级体现”。建筑形式的意义来源于地方文脉，并解释着地方文脉。当然这并不意味着地区建筑学只是地区历史的产物。恰恰相反，地区建筑学更与地区的未来相连。建筑师职业的深远意义就在于运用专业知识，以创造性的设计联系历史和将来，使多种取向中并未成型的选择更接近地方社会。不同国度和地区之间的经验交流，不应简单地认为是一种解决方法的转让，而应看作激发地方想像力的一种手段。

　　建筑形式的精神要义在于植根于文化传统

　　半个世纪来，城市规划在中国经历了许多坎坷，在中国城市化高速发展、房地产持续火爆的今天，城市发展和住房建设成为中国经济社会科学发展的焦点。时代的急剧变化，给建筑师们带来的焦虑和困惑始终存在。

　　曾:我很希望能够了解，像您刚才讲到的，随着时代的变化，引起个人心里的一些困惑，您作为建筑师，自己有没有经历困惑的时候？中国建筑师怎么应对外来建筑思想的进入呢？

　　吴:全球化的时代，城市的文化，本国的文化，都面临一个全球化问题，很复杂。一方面西方的先进东西、进步东西你还是要吸收，另外一方面，你本土的文化、传统的优秀的遗产要继承，发扬。这是文化的根基。因为建筑不同于一般的房子，它带有文化，代表一个民族的要求。文化自觉，文化自强，文化自兴，文化自立等等，这些是老问题了，但是每个时代都有新的解释，有新的难题。这种难题要靠时代创造；这种难题，不能光寄托在国外的大师身上，它必须生长在自己的文化土壤上。

　　从建筑师的角度看，目前中国建筑师无疑正面临新一轮的力量不平衡甚至不公平的竞争。但是，我并不认为中国建筑师无此才能，而是失之于方向的不明确。中国建筑师必须明确，建筑形式的精神要义在于植根于文化传统。

　　早在半个世纪以前，就有很多学者呼吁科技与人文的结合。1947年秋，梁思成先生曾作过一个题为“理工与人文”的演讲，提出二战后西方很多人，部分科学家包括学术界人士进行思考，认为由于过分重视技术，不理解人文，以至于社会伦理道德沦丧。梁思成先生还借用美国某大学校长之言，称之为“半个人的世界”，意思是不懂得人文科学的人只能称之为“半个人”。当时，梁还曾批评国民党政府修广元铁路时，工程师为节省一段铁路，毁了相当一批唐代石刻，等等。

　　像中国这样一个历史悠久的国家，除列入保护名册的历史名城与历史地段外，可以借题发挥大做文章的城市、地段，几乎所在皆是，就看你如何去发挥创造。有了丰富的历史、地理、文化知识，就好像顿生慧眼，山还是那个山，水还是那个水，但有了李、杜题韵，东坡记游，立即光彩照人。现在有一个流行的、但我不太喜欢的话，叫做为城市“打造品牌”，如果要说“打造品牌”的话，唐宋元明清历代的诗人为我们创造了好多文化品牌，为什么不去利用，去发展它呢？

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页